МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАСЧЕТА БИОПОЗИТИВНОСТИ ОБЪЕКТОВ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА    

©2022 г.  Н. И. Шестаков ^1,*, К. Л. Чертес ^2,**

¹Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ); Ярославское шоссе, д. 26, Москва, 129337 Россия

²Самарский государственный технический университет (СамГТУ);

ул. Молодогвардейская, д. 244, Самара, 443100 Россия

*E-mail: SHestakovNI@mgsu.ru
** E-mail: chertes2007@yandex.ru

Поступила в редакцию 20.10.2021 г.
После доработки 7.12.2021 г.
Принята к публикации 9.12.2021 г.

Выбор применяемых конструкций в дорожном строительстве требует не только технико-экономического обоснования, но и должен содержать экологические параметры воздействия на окружающую среду. В статье рассмотрена принципиальная возможность использования метода анализа иерархий для оценки численного параметра биопозитивности при выборе типа конструкции дорожных одежд. В качестве примера для расчета представлены варианты конструкций с применение армирующих сеток или без них в различных геологических условиях. Методом попарных сравнений выполнен расчет параметров биопозитивности по выбранным критериям с установлением веса каждого из них. Представлена графическая интерпретация полученных результатов и сводная таблица оценочных показателей. Использованная методика позволяет комплексно оценить показатель биопозитивности и использовать его при обосновании выбора конструкций дорожно-строительного комплекса.

Ключевые слова: биопозитивность, критерии, метод анализа иерархий, глобальное воздействие, автомобильная дорога, конструкция дорожных одежд, армирующая сетка

DOI: 10.31857/S0869780922020072   

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Заиканова И.Н. Основные принципы сравнительного анализа геосистем для геоэкологической оценки регионов // Геоэкология. 2015. № 6. С. 561-568.
2. Кокодеева Н.Е., Андронов С.Ю., Малышев Е.В., Мельников М.И. Применение геосинтетических материалов при армировании асфальтобетонных слоев дорожной одежды // Дороги: Инновации в строительстве. 2016. № 51. С. 36-42.
3. Наумов А.Е., Иванов А.В., Куннуев Ю.Ш. Модели программных решений при управлении развитием городского хозяйства в условиях неопределенности // Недвижимость: экономика, управление. 2016. № 2. С. 51-58.
4. Пугин К.Г., Пугина В.К. Использование отходов в структуре органоминеральных композитов, применяемых для строительства автомобильных дорог// Транспорт. Транспортные сооружения. Экология. 2021. № 2. С. 38-46.
5. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.
6. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991. 314 с.
7. Финогенко И.А., Дьякович М.П. Метод анализа иерархий и построение интегральных показателей сложных систем // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Естественные и технические науки. 2017. Т. 22. № 6-1. С. 1335-1340. DOI: 10.20310/1810-0198-2017-22-6-1335-1340.
8. Юганова Т.И. Выбор участков для размещения объектов обращения с отходами на основе методов многокритериального принятия решений // Геоэкология. 2019. № 4. С. 79-93. DOI: 10.31857/S0869-78092019479-93.
9. Blanc M., Thorel L., Girout R., Almeida M. Geosynthetic reinforcement of a granular load transfer platform above rigid inclusions: comparison between centrifuge testing and analytical modelling // Geosynthetics International. 2014. 21(1). P. 37–52. DOI: 10.1680/gein.13.00033]
10. Correia N.S., Zornberg J.G. Mechanical response of flexible pavements enhanced with geogrid-reinforced asphalt overlays // Geosynthetics International. 2016. 23(3). P. 183-193. DOI: 10.1680/jgein.15.00041.
11. Saaty T.L., Tran L.T. Fuzzy judgments and fuzzy sets // Int. Journal of Strategic Decision Sciences. 2010. V. 1. N 1. P. 23-40. DOI: 10.4018/jsds.2010103002
12. Titarenko B., Titov S., Titarenko R. Performance measurement system for multi-project engineering company// PM World Journal. 2015. V. 4. № 5. P. 1-14.
13. https://superdecisions.com/downloads/index.php?section=win3_0_beta